深入ERC-3525：新协议的契机、现状与未来

深潮TechFlow

0x0E58

September 7th, 2022

谈到NFT，你的第一印象是什么？

一张稀有头像，一份数字藏品？其实人们对其价值的认可，大多来自于NFT的含义本身：Non-fungible Token，即非同质化，每份都不相同。

在文创和数藏领域，每个NFT与众不同且不可分割。这一切可以追溯到2017年的那个冬天，基于ERC-721 标准构建的加密猫（Crypto Kitty)：

一种token标准 + 一份智能合约，造就了非同质化的通证。同时，ERC-721也打开了魔盒，某种程度上也成就了今天无聊猿等一众NFT资产的成功。

而在金融领域，情况正在悄悄地发生变化。

一种有别于 NFT 的新资产形式--SFT（Semi-fungible Token)，即半同质化通证逐渐浮出水面，越来越多被运用到Web3的金融场景中。针对这类全新的 SFT 资产所制定的标准协议--ERC-3525 也呼之欲出。

一种新的 token 标准 + 一个新的使用场景，ERC-3525 是否也会造就 SFT 们的成功？

在做出回答之前，不妨深入对 ERC-3525 和 SFT 进行一次解读。毕竟把握趋势的前提，在于正确理解趋势。

金融NFT，冰山下的新蓝海

在深入之前，有必要聊聊为什么需要 ERC-3525。

当基于 ERC-721 的数藏 NFT 热闹非凡时，早已有人悄然开始了 NFT 在金融领域的探索：

去年 5 月 Uniswap 上线的 V3版本里，新增了LP NFT 的功能：一个“做市凭证”，承认用户在某个价格区间内为 LP 池提供流动性。用户可以凭 LP NFT 掌握资金的归属权和赎回权；

而在致力于将链下资产映射到链上的平台 Centrifuge 中，现实资产经过确认流程，会在链上形成一份 NFT 形式的单据，其中包括了编号、资产金额、到期日等信息。而资产所有者可以用 NFT 单据作为资产抵押，在链上开展融资。

图1：Uni V3 和 Centrifuge 的金融 NFT 产品实践

上例中，NFT 都代表着对某种金融资产独特的所有权。更进一步，当我们以智能合约设定金融规则，以 NFT 表达规则中所约定的权益时，金融 NFT 的概念，就会逐渐浮出水面。

而水面之下，有着更多探索的可能：

NFT表达更多高级金融工具的可能。对于 Defi，传统金融中的定期存款、债券、期权和商业票据等同样适用，具备某种确定的金融规则（持有条件/兑现条件等），且都需一种凭证来表明所有权/赎回权，天然适合以金融 NFT 的形式来承载。比如一张NFT形式的1年期债券（规则），持有人1年后可以凭 NFT 收回本利（权益）。

在这种表达里，NFT 被提出了新的要求：当它代表着对金融产品的所有权时，我们希望它是独一无二的；而当它具体用于金融产品的转让和计算时，我们又希望它可以被拆分和计算--由完全的非同质化（NFT)逐渐变得需要半同质化（SFT）。

幸运的是，金融 NFT 市场尚未像小图片 NFT 那样拥挤，未来有着巨大的想象空间。但这种想象空间，需要合适的标准协议来承载。正如 ERC-721 能够承载每只独特的加密猫那样。

而新出现的 ERC-3525，则有可能成为承载金融 NFT 蓝海的海床。

图2：NFT应用场景的蓝海与协议支撑

ERC-3525，用SFT承载更高级的金融场景

我们可以将上文提到的对金融NFT的要求，做一个更为细致的解读。

1、什么是SFT（半同质化通证）和ERC-3525

在金融场景里，既需要通过 ID 来标识 NFT 的唯一性，也需要同类型的 NFT 具有数量且可以被计算（金融资产拆分，叠加，合并）。

通俗来说，我需要这张 100 元的 NFT 债券只归我所有，也需要 100 的面值可以被拆分成 2 个 50 元便于转让和管理。

发现微妙之处了吗？这张债券处于 NFT 和 FT 的中间地带：既能保证每张债券的独立性，又能在金额上进行拆分。

技术上，这个中间地带叫做“半同质化通证”（Semi-fungible Token,SFT)：每张债券都不一样，但两张面值50元的债券，数量又一样。

而常用的 ERC 标准，几乎都没有专门针对“半同质化”场景做设计，难以完美与这张债券做适配：

ERC-20：该协议下虽然token可以拆分，但每个都是一样的。比如你我手上的1个ETH并无区别，无法满足金融产品个性化和所有权唯一的要求；
ERC-721：每个token都是不一样的（100个不同的无聊猿）。但每个token却没有数量属性（默认每个无聊猿只有1个），也不能分割和相互转账。你很难想象把编号为001的无聊猿拆成左右两半，把右半部分转给编号为002的无聊猿；
**ERC-1155：**每个token都代表一类NFT，token下有数量属性。但相同token ID下的对象无法被区分。比如链游中编号001的token代表魔法药水，你可以有100个魔法药水，但每个药水一模一样，左手的50个药水和右手的50个药水没有什么区别。此外，ERC-1155中的数量概念更多的指向单体“个数”，不具备金融属性（比如非整数，精确计算小数点等）。

金融场景下，我们仍需一种专有协议，同时满足半同质化通证（SFT）中所有权唯一、具有拆分能力、token 之间可以互相转移等特质。

而 ERC-3525 正是为此而设计的。下表中基于 ERC-3525 的债券操作举例，通俗的展示出它在金融场景下，其他协议所不具备的优势：

表1：各类 ERC 协议在特性、场景和支持资产类型上的对比

可以看到，ERC-3525 更进一步地支持了半同质化通证（SFT)，更加贴合金融NFT的使用场景。

但如果需要更深入了解 3525 是如何实现上述功能的，势必需要引入一些技术语言。在此我们尽量以更加通俗的举例，帮助大家快速理解 ERC-3525 的核心设计，以及它是如何支持 SFT 的。

2、ERC-3525的设计理念与应用

还是以那张 1 年期的 100 元债券为例。ERC-3525 实际上并不复杂，在技术上采用了一个“id - slot- value”的设计结构，以承载半同质化资产：

id：资产编号，唯一地标识了对资产的所有权。比如你持有的那张债券编号为 001，而我持有的那张叫 002。两张债券在所有权上不同，前者归你，后者归我；
slot：创新的分类方式，用以区分资产类型，也使得token之间可以互相转账。比如1年期债券，发行日期21年8月5日，到期日 22年8月5日，票面利率 1%。只要发行/到期日期一致，票面利率一致，那么你手上的那张 100 元债券，和我手上的那张 200 元债券，本质上是同一类型的 NFT 资产，可以互相拆分/转移/合并。
value: 资产金额/数量，可用于具体的数额计算。比如你手上的那张100元债券，可以拆成 2 张 50 元的债券；而我手上有 2 张 20 元和 30 元的债券，可以合并成 1 张面值为 50 元的。

图3：Id-Slot-Value设计示意

通过“id - slot- value”的核心设计，ERC-3525 可以用 id 来保证每个 NF T资产都有独特的编号，而 slot 和 value 的引入，则让拥有相同业务规则的资产具备了互相转账和计算的可能，尤其适合于金融资产的拆分、合并、叠加和转让等场景；在更广泛的层面上，ERC-3525 适合一切以智能合约作为条件、兼具数量属性和计算要求的业务场景。

更加值得一提的是，ERC-3525 是向后兼容 ERC-721 的。这也就意味着ERC-3525 可以直接使用所有支持 NFT 的基础设施，基于 ERC-3525 来设计相关的产品，也无需增加额外的开发成本，对于项目来说十分友好。

此外，在 ERC-3525 协议的支持下，token 中的元数据也具备了更好的可视化能力，一些复杂的金融逻辑可以得到更直观、更灵活的呈现。例如 ERC-3525 协议的提出者--Solv Protocol，在自家设计的金融 NFT 市场中，就上线了一种基于 ERC-3525 的债券产品：

票据右上角的#4，即这张票据的编号（id）；左上角的 3,000 USDC，则代表着债券面值（value）；而票据下端的转换价格和到期时间表示业务类型（slot）：表明该债券于 2023/2/1 到期，并且附带到期时 1SOLV=3.00 USDC 看涨期权。

图4：Solv Protocol的债券产品设计举例

这显然是一种 Web3 世界的金融创新。需要融资的项目可以发行基于 ERC-3525 的票券，投资人购买该票券，通过智能合约约定通证解锁规则，到达约定时间会释放通证，而无需担心提前持有通证所造成的抛压问题；同时这些票券也可以在额度上进行拆分，从而将其中的部分转让给他人，即上文中提到的 SFT 特性。

只是这种创新以一种十分低调的方式在进行。

Solv Protocol 早在去年 7 月就向以太坊官方提交了 ERC-3525 标准，同年 10 月通过初步审核。在过去的 1 年中，Solv Protocol 基于自身的发展，不断地开发基于 ERC-3525 的金融 NFT 产品，同时也对当初的原始提案做了更多的优化。而直到现在，ERC-3525 才正式浮出水面。

先产品后生态，再不断增加市场对于金融 NFT 的认知和理解，最终推出的 ERC-3525 才不会是一纸抽象和晦涩的技术文档。

而协议创建的漫长过程，必然经过了一系列的试错和权衡，同时也为承载其他类型的应用创造了可能。

不止金融，ERC-3525与SBT的默契结合

基础协议的作用在于概括共性，并承载符合共性的事物。ERC-3525 在金融 NFT 之外，似乎也能承载新的应用场景，而 SBT(Soul-bound Token)就是其中之一。

今年 5 月 V 神参与撰写的论文《去中心化社会：寻找 Web3 的灵魂》中，灵魂绑定代币（SBT）被提出，一时间成为大家竞相关注的新物种。

当我们关注如何使用 SBT 来验证社会身份时，一个更为基础的问题是：SBT 应该用什么协议标准来承载？

如果简单地认为 SBT 是一种不可被转移、分割的 NFT，那么 ERC-721 标准就可以用来制作 SBT。但实际 SBT 的类型可能更为复杂。如果存在一种类似于芝麻信用分的 SBT，通过信用分的高低来衡量某个钱包地址的声誉情况，那么使用 ERC-721 协议，由于没有数量属性，如何衡量这个信用分的变化？

在数值意义上，一个得 0 分的用户，和一个没有信用分的用户是两个概念。前者可能劣迹斑斑，而后者可能压根就没有被发放过信用分 SBT。